О приведении жилого дома в надлежащее состояние
В мае 2019 года наш доверитель на банкротных торгах приобрёл недвижимое имущество в виде трёх земельных участков и расположенных на них трёх жилых дома, имеющих общие стены (секции). В 2021 году две из трёх секций были проданы третьим лицам.
Однако в 2021 году администрация муниципального образования обратилась в суд с требованием признать данные секции самовольной постройкой и снести их.
Решением суда (с учётом апелляционного определения) объекты были признаны самовольной постройкой. Но суд решил сохранить данные дома, с обязанием собственников устранить выявленные недостатки.
В настоящем деле один из новых собственников обратился с иском к нашему доверителю с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома и приведение его в соответствие с установленными требованиями в размере 8 000 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела и обсудив ситуацию с председателем коллегии Грозным Борисом Андреевичем, выбрали единственную стратегию – убедить суд в том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, а исковые требования не обоснованы и противоречат закону.
25 сентября 2024 года Полесский районный суд в удовлетворении исковых требований
о взыскании 8 000 000 рублей расходов на устранение недостатков жилого дома и приведение его в соответствии с установленными требованиями отказал в полном объёме.
Истец не согласился с решением суда и обжаловал его в Калининградский областной суд.
Коллегия установила, что сторона истца, зная о недостатках объекта, не обращалась к ответчику с предложением или претензией о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, начав работы по разработке проектной документации на строительство нового объекта.
Апелляционная инстанция назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно выводам эксперта общая стоимость работ, необходимых для выполнения работ в спорном жилом доме, изложенных в судебном акте, составила 1 248 628 рублей. Следует отметить, что истец приобрела дом по договору купли - продажи за 1 300 000 рублей, что почти соответствует стоимости работ по устранению недостатков в нем.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на момент приобретения дома недостатков, о которых истцу не было известно, злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, сторона истца не представила.
07 мая 2025 года апелляционным определением Калининградского областного суда решение Полесского районного суда от 25 сентября 2024 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Интересы ответчика в суде представляет адвокат по гражданским делам Евгений Старовыборный, ККА «Грозный и партнёры».
