Мировой судья 4-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Палий А.С. Дело № 12-177/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Герасимюк А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 февраля 2010 года Герасимюк А.А. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Герасимюк А.А.. обратился в суд с жалобой на названное постановление.
В судебном заседании Герасимюк А.А. и его представитель Е.И.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя, просили отменить постановление мирового судьи, указав, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением норм КоАП РФ, поскольку указанные в них понятые при составлении названных документов не присутствовали.
Герасимюк А.А. также пояснил, что он в состоянии опьянения не находился и действительно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в протоколах, поскольку вез знакомую девушку в больницу и торопился. Сотрудники ГАИ не разъяснили ему последствия отказа от прохождения освидетельствования.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Герасимюк А.А., 04 января 2010 года в 02 часа 46 минут на ул. С., управляя автомобилем «Н.» отказался пройти медицинское освидетельствование.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 января 2010 года, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого видно, что заявителю было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства; протоколом направления на медицинское освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования. Из указанных документов следует, что Герсимюк А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ последнего от подписи. При составлении указанных документов присутствовали понятые, о чем имеются их подписи.
Более того, в судебном заседании Герасимюк А.А. не оспаривал, что отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в протоколах.
Из материалов дела видно, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Герасимюк 04 января 2010 года находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
Акт освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, от прохождения которого заявитель отказался, а также направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Такие действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 3 Правил.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при составление названных документов, мировым судьей проверены и с учетом совокупности имеющихся доказательств, отклонены. Показаниям свидетеля в этой части дана надлежащая оценка.
Иные доводы заявителя и его представителя, в том числе о том, что Герасимюк не осознавал сути медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствий отказа от его прохождения, а также, что от прохождения освидетельствования отказался, поскольку торопился отвезти в больницу знакомую девушку, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.
Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, вина Герасимюк в совершении административного правонарушения доказана, действия его верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Герасимюк А.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Герасимюк наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 февраля 2010 года о привлечении Герасимюк А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,- оставить без изменения, а жалобу Герасимюк А.А., – без удовлетворения.
Судья Н.В. Поникаровская
