№ дела 1-265/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02.07.2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Кузнецова В.Ф.
защитника Разумовского Ю.Ю.
представителя потерпевшей Ф. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2009 года около 21 часа 30 минут, подсудимый Кузнецов В.Ф. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №., двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, где в районе пересечения <адрес> с <адрес> <адрес>, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Самонадеянно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на участке дороги, водитель Кузнецов В.Ф. в выше указанном месте, в выше указанное время совершил наезд на пешехода Ф., переходившую проезжую часть <адрес> <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортных средств. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. были получены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени (множественные контузионные очаги лобных, височных, правой теменной долей), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; закрытый перелом болыпеберцовой и малоберцовой костей верхней трети левой голени со смещением; перелом лонной кости слева с разрывом лонного сочленения; скальпированная рана левого бедра, ссадины левой голени, сопровождавшиеся травматическим шоком тяжелой степени (2-3 ст.). Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. Возможность наступления указанных последствий, Кузнецов В.Ф., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Кузнецов В.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Кузнецов В.Ф. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Разумовского Ю.Ю., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Ф. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Разумовский Ю.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшая и её представитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецова В.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Кузнецова В.Ф. квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Кузнецов В.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, частично возместил ущерб.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову В.Ф. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за его поведением контроля. При этом суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Приговор судом постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей иске, о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст.1064, 1079, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство и работу.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №., ключ от автомобиля с брелком сигнализации черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. – оставить по принадлежности Кузнецову В.Ф.; водительское удостоверение №. на имя Кузнецова В.Ф., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории №. - по вступлению приговора в законную силу направить начальнику ГИБДД УВД.
Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
