ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимой Ждан Ю.В.,
защитника адвоката Хо джибекова Р. Д.,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ждан Ю.В., ДДДД года рождения, уроженки АААА -балка АААА АААА, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 10, ранее не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера
пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ждан Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01:00 часов до 03:00 часов ДДДД года Ждан Ю.В. находилась в квартире №№№№ АААА по АААА АААА, где совместно со Ж.А., М. и П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ждан Ю.В. подошла к тумбе, где стоял музыкальный центр, к которому был подключен мобильный телефон марки «LG KF 600», стоимостью 3550 рублей, принадлежащий Ж.А. В этот момент у Ждан Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ждан Ю.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, в тайне окружающих, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, тайно похитила с тумбы мобильный телефон марки «LG KF 600», стоимостью 3550 рублей, принадлежащий Ж.А. После чего Ждан Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ждан Ю.В. потерпевшему Ж.А. причинен значительный ущерб в размере 3550 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Ж.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ждан Ю.В., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимая с ним примирилась, полностью загладила вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимой он не имеет.
При этом Ж.А. пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимой причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Ж.А. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимая Ждан Ю.В. после разъяснения ей судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также ее права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшего Ж.А.
Ж.А. и просила прекратить уголовное дело в отношении нее (Ждан Ю.В.), поскольку она полностью возместила причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимой - адвокат Ходжибеков Р.Д. также поддержал ходатайство потерпевшего Ж.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ждан Ю.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ждан Ю.В. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ждан Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего Ж.А., подсудимая Ждан Ю.В. с ним примирилась, полностью загладила причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердила и сама подсудимая, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим Ж.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ждан Ю.В.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Ждан Ю.В. не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению Ждан Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ждан Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Ждан Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - документы на мобильный телефон - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в АААА суд через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
